금융경제학 통화의 위기

금융경제학 통화의 위기

태국의 통화위기가 동아시아로 확산되다.

 

1997년 여름에는 태국에서 통화 위기가 발발했습니다. 태국도 멕시코와 마찬가지로 자국 통화인 밧(baht)화의 가치를 달러에 고정시키고 있습니다. 1994~1996년에 경상 무역 수지 적자는 GDP의 8%에 달할 정도로 크게 확대 되었지만, 멕시코와 마찬가지로 자본 유입이 워낙 활발해 외환 보유고에 적신호가 켜지지 않았으며 경제 성장률도 8%로 매우 호조였습니다.

그러던 중 1996년 후반 달러의 가치가 일본 엔화, 중국 위안화에 대해 고평가되면서 밧화의 가치가 저절로 고대평가됨으로써 수출이 급격히 둔화했고 부동산 가격과 주가 등 자산가격도 덩달아 하락해 태국이 과연 달러 페그제를 계속 유지할 수 있을지에 대한 시장의 우려가 증폭되었습니다.

이때 투기 세력인 헤지 펀드가 전격적으로 가담해 선도환 시장에서 밧을 매도하기 시작했습니다. 헤지 펀드의 계산은 간단명료했습니다. 향후 태국 정부가 밧을 평가 절하할 수 밖에 없을 것으로 내다보고 선도환 포지션을 대량으로 쇼트로 가져간 것입니다. 이런 상태에서 실제로 밧화가 평가 절하하면 시장에서 값싸게 된 밧을 사들여 선도환 쇼트 포지션을 해소하는 방식으로 시세 차익을 벌 수 있다고 본 것입니다. 이러한 투기 세력의 작전에 의해 밧의 선도 환율이 추락하자 현물 환율도 덩달아 하락 합력을 받게 되었습니다. 이런 현상이 빚어진 것은 아트비라지의 원리에 따른 것입니다.

 

밧의 선도 환율이 현저히 내려가면 트레이더들은 밧을 빌려 팔아 달러를 사는 공매도를 실시함과 동시에 밧의 선도환 포지션을 롱으로 가져갑니다. 이렇게 하면 사들인 달러를 운영해 이자 수입을 얻고 만기에 증식된 달러로 밧의 선도환 롱 포지션을 결제해 밧을 얻으며, 이것으로 앞서 빌린 밧을 되갚음으로써 차익을 얻을 수 있습니다. 이 같은 아비트라지는 현물 시장에서 밧 매도, 달러 매입을 부추기므로, 밧 현물 가격이 폭락하게 됩니다. 즉 밧 선도 환율의 하락이 밧 현물 환율의 하락을 가져온 것입니다.

이처럼 밧 환투기와 아비트라지가 폭증하면서 밧 현물 환율이 절하 압박을 심하게 받자 태국의 중앙은행은 외환 보유고를 털어 밧을 매입해 고정 환율을 방어하고자 했습니다. 그러나 외환 보유고가 바닥을 드러냄으로써 태국 정부는 1997년 7월 2일 고정 환율제를 포기하고 변동 환율제로 이행한다고 발표했습니다. 이후 태국정부는 IMF를 상대로 협상을 벌여 8월에 구제 금융에 합의했으나, 밧의 추락은 멈추지 않았고 위기는 다른 동아시아 국가로 확산되었습니다.

 

같은 해 8월 말 태국에 이어 인도네시아, 필리핀, 말레이시아도 변동 환율제로 이행한다고 선언했습니다. 이들 3국 중 상황이 특히 불안했던 인도네시아에서는 IMF와 구제 금융에 합의한 11월 초 이후에도 루피아화가 계속 하락했습니다. 위기의 불길은 마침내 한국으로 옮겨졌습니다. 결국 그 해 12월 초 한국은 IMF와 구제 금융에 합의했습니다.

이처럼 자본 자유화라는 환경에서 통화 위기가 발생했다는 점에서 동아시아 위기는 멕시코 위기와 대동소이합니다. 그러나 멕시코의 경우 외자를 끌어다 쓴 주체가 정부였던 데 비해, 동아시아의 경우에는 주로 민간 기업이나 민간 금융 기관이었다는 점에서 뚜렷한 차이가 있습니다. 

특히 민간 은행들이 달러로 단기 채무를 끌어다 자국 통화로 장기 대출했던 것이 문제의 불씨가 되었습니다. 그 이유는 자산과 부채의 통화가 불일치하는 문제와 부채 조달과 자산 운용의 기간이 불일치하는 문제가 중첩되어 위기를 심화시켰기 때문입니다. 이처럼 이중 불일치(double mismatch)구조가  위기의 도화선이 되었으며, 결국 동아시아 국가는 민간이 빌려 쓴 외채에 대해 정부가 지급 보증을 해 주는 형태로 위기 사태를 수습하지 않으면 안 되었습니다. 이것은 사실상 시장 원칙에 위배되는 것이지만, 민간 금융 기관이 연쇄 도산해 실물 경제 전체가 마비되는 사태를 막기 위해 정부가 취하지 않을 수 없는 불가피한 조치였습니다.